Как Palantir превзе Министерството на отбраната

Писателят, някогашен държавен юрист, е помощник на FT

През ноември 2022 година Palantir получи тригодишен контракт от Министерството на защитата на стойност £75,2 милиона. Търгът не беше разгласен и нямаше конкуренция.

В края на този първичен контракт, през декември 2025 година, американската компания за разузнаване на данни получи следващ тригодишен контракт от Министерството на защитата на стойност £240,6 милиона — повече от три пъти цената на първичния контракт. Това беше директна премия, още веднъж без конкуренция.

Как един снабдител може да получи скъп първичен контракт и по-късно, откакто е подготвен, да успее да умножи размера на втори, необявен контракт? На пръв взор такива награди са в несъгласие с правилата на бистрота на публичните поръчки.

През 2022 година оповестената аргументация на Министерството на защитата за неоповестяване на търга беше, че „ единствено един снабдител е в положение да извърши условието или заради изключителна неотложност, породена от непредвидени събития “. Беше декларирано, че този контракт е за даване на „ софтуерния набор от принадлежности Palantir, с цел да отговори на търсенето на Министерството на защитата на Обединеното кралство, при всички класификации за сигурност, за идващите три години в сходство със тактиките за данни “.

По някаква причина Министерството на защитата реши, че не може да има конкуренция за даването на подобен „ набор от софтуерни принадлежности “. Той реши, че има единствено един снабдител на всички места по света, който може да отговори на потребностите му.

Поглед към оповестения контракт от 2022 година (който не включва графиците към договора) наподобява демонстрира, че Министерството на защитата и Palantir не са разгласили условия за обезпечаване на конкуренция, когато договорът завърши. Няма, да вземем за пример, категорично обвързване в главния текст на контракта Palantir да си сътрудничи с който и да е правоприемник - нещо, за което от време на време упорстват държавните служби.

Договорът също по този начин се базира на проект за ръководство на излизането, макар че договореностите не са оповестени. Не знаем дали са положени някакви смислени старания за съставянето на подобен проект. Това, което можем да заключим, е, че в случай че беше обезпечен подобен, той не беше задоволително постоянен, с цел да докара до конкуренция в края на първия тригодишен интервал.

Това, което знаем е, че Министерството на защитата реши, че може да бъде предоставен спомагателен контракт на Palantir, „ защото опциите на Министерството на защитата за разбор на данни употребяват архитектура за разбор на данни на Palantir, която единствено Palantir може [да] лицензира и която единствено Palantir има познатия дизайн и механически експертиза за цялостна поддръжка “. 

Освен това Министерството на защитата настоя, че „ промяната на доставчика за това условие ще включва възобновяване на главната архитектура за разбор на данни, която се нуждае от поддръжка “. Той също по този начин упорства, че други последствия от промяната на доставчика са прекомерно досадни, като преакредитация на новите решения при изискваните равнища на сигурност и преквалификация на личния състав на Министерството на защитата, което коства обилни разноски.

Перспективата Министерството на защитата да стане обвързано с съответен снабдител поради събитията на необявената премия през 2022 година би била явна по това време. Въпреки че не виждаме графика за ръководство на изхода, защото той не беше оповестен, явно е, че на процедура нищо потребно не е направено през периода на първия контракт, с цел да се подсигурява, че МО няма да стане подвластно от своя снабдител.

Това е неуспех на публичната поръчка. Дори договорът от 2022 година без реклама да беше оневинен, МО трябваше да се готви за конкурс за идващия контракт. Вместо това инструментите на Palantir бяха вградени в отдела и компанията получи втори контракт на стойност над три пъти повече от първия.

Наистина, в случай че Palantir предложи 10 пъти повече, Министерството на защитата щеше да бъде сложено в сложна позиция. Също по този начин наподобява, че това не е единственият отдел на Уайтхол, изправен пред по този начин наречената тактичност за земя и разширение от компанията.

Не можем да знаем от обществените документи дали някой различен снабдител би могъл да даде услуги против същата спецификация, защото не е оповестена спецификация. След три години и във всеки тригодишен цикъл е допустимо същото да се случи още веднъж. Освен в случай че на обществеността не бъдат предоставени доказателства за противното, наподобява, че държавният отдел, отговарящ за защитата, се е предал търговски на един снабдител на услуги.